胡绳与中共党史学范式研究论析-pg麻将胡了模拟器链接

〔摘要〕 改革开放以来，中共党史研究及其学科建设能顺利推进的一个重要原因，是党史研究者对于其学科建设理论问题研究的重视。在党史学范式研究方面，胡绳运用革命史范式和现代化范式的视角与方法解读中国近代史以及中共党史的进程，并且深刻地阐述了这两种史学范式之间的关系，还有力地回击了“告别革命”论的错误观点。他关于党史学范式问题研究的意义，主要在于充实了党史学范式研究的内容，提升了党史研究的理论思维以及为完善党史学的“中介理论体系”指明了方向。

〔关键词〕 胡绳；中共党史研究；理论和方法；革命史范式；现代化范式

〔中图分类号〕d23〔文献标识码〕a〔文章编号〕1008-2689（2018）05-0091-08

改革开放新时期以来，中共党史研究及其学科建设得以深入推进的一个重要原因，是研究者对于党史的性质与特点、对象与内容、理论与方法、研究范式等学科建设问题研究的重视。一批研究者在这个领域中作出了重要的贡献。其中，作为“胡绳学派”的代表性人物胡绳对于党史研究及其学科建设的贡献更是影响深远。这从改革开放以后胡绳的个人工作经历就能看出来。1982年起，他担任中共中央党史研究室主任。1994年，又兼任中共中央党史工作领导小组副组长。他参与或负责党和国家许多重要文件的起草工作，包括参加起草《关于建国以来党的若干历史问题的决议》等，为宣传党的改革开放和社会主义现代化建设的路线、方针、政策发挥了重要的作用。特别是他主持和主编了党史通史型著作《中国共产党的七十年》（中共党史出版社1991年版）和《中国共产党历史（上卷）》（人民出版社1991年版）等。因此，考察他的党史学貢献就成为党史研究的一项重要课题。不过，到目前为止，国内关于胡绳党史学理论和方法问题（特别是党史学范式）研究评析的成果并不多，代表性的成果主要有周一平在《中共党史研究》2005年第4期发表的论文“胡绳中共党史研究的理论和方法”等。但就这方面研究的整体进展而言，史学界关于胡绳党史学理论和方法问题研究还需要进行深入地挖掘，诸如评析他用现代化范式的视角看待党史发展的进程以及阐述“革命史范式”与“现代化范式”的关系等。因此，本文在梳理相关研究成果的基础上，就胡绳与党史学范式研究贡献作一考察和探讨。这也是深化胡绳党史学思想研究的需要。

一、 研究缘起：基于史学范式研究的学术史反思

在进入正文之前，笔者先就范式概念的涵义以及学界关于史学范式研究的发展脉络作一简要的交代，以作为胡绳党史学范式研究评析的立论基础和阐释背景。关于“范式”的概念，一般认为是在20世纪60年代初期由美国科学史家库恩明确提出来的。他认为，“范式”概念主要包括两层意思：其一是指学科研究领域的根本性变革；其二是学科在变化中出现的一套系统性的研究方法、理论框架和思维方式，并形成了有广泛共识的知识共同体[1]（7）。这表明，“范式”概念的主要涵义是指某个学术共同体在研究中所秉持共享的理念、方法、价值和技术等的集合。

就史学界而言，较早阐述史学范式问题的是美国中国问题研究学者德里克。1995年，德里克在香港《中国社会科学季刊》（春季卷）发表了论文“革命之后的史学”。随后，国内史学界开始关注“范式”问题的研究和讨论。不过，就国内史学范式研究的发展历程来看，可以大致概括为两个方面：其一，主要是围绕革命史范式和现代化范式两大史学范式所进行的研究，兼顾社会史等其它史学范式的研究；其二，以中国近现代社会的变迁为主题，如何处理革命史范式和现代化范式之间的关系。关于第一点，持有革命史范式的代表性观点，认为：“近代中国的时代基调是革命，从革命的视角审视中国近代史上的政治、经济、军事、文化思想、社会变迁，以及中外关系的处理，区域发展，少数民族问题，阶级斗争的状况，无不或多或少与革命的进程、革命事业的成败相联系”[2]。而持有现代化范式的代表性观点则认为：“现代化作为世界历史进程的中心内容是从前现代的传统农业社会向现代工业社会的大转变（或过渡）。从这个新视角来看，鸦片战争以来中国发生的极为错综复杂的变革都是围绕着从传统向现代过渡这个中心主题进行的，这是不以人的意志为转移的历史大趋势。”[3]（112）关于第二点，大多数研究者都强调两大史学范式的关系是相互借鉴和共同存在，一起推动着中国近现代史研究的深入。有研究者就指出：“‘现代化范式’弱化了‘革命史范式’侧重于从政治史角度对历史发展的解释，而更重视历史与中国现代化之间的逻辑合理性的论证，关注经济史社会史与文化史。”[4]还有研究者明确地指出：“史学研究不断涌现新的‘范式’和多种‘范式’并存，史学界出现不同的流派或‘学派’，是史学走出‘危机’和萧条而重新步入繁荣的征兆。”[5]因此，史学范式的深入探讨大大推进了改革开放以来的中国近现代史研究和中共党史研究。同时国内史学界关于革命史范式和现代化范式两大史学范式研究的进展，也深刻地影响着党史研究者。就党史学界来看，20世纪90年代间关于党史学范式的研究，主要集中于张静如的有关学术成果。进入21世纪以来，研究者对于党史学研究范式的重视程度日渐明显，涌现出的代表性论文大致可以归结为三类：即第一类是关于革命史范式和现代化范式的研究性论文，诸如，苑晓杰的论文“论中共党史学研究范式的转换”（《理论探讨》2004年第5期）、何云峰的论文“也谈中共历史研究的范式”（《党史研究与教学》2006年第4期）等；第二类是整体性阐述党史学范式的研究性论文，诸如，沈传亮的论文“中共历史研究中的多重范式共生趋向分析”（《党史研究与教学》2005年第2期）、孙钦梅的论文“中共党史研究范式问题探讨”（《中国高校社会科学》2016年第3期）等；第三类是关于党史学范式个案研究评析性的论文，诸如，拙文“史学范式与中共党史研究的学术化进程”（《大理大学学报（社会科学版）》2018年第7期）等。不过，就这方面研究的进展来说，还有诸多问题值得探讨。比如，党史学范式的代表性观点有哪些？发展的脉络是什么？因此，如何深化党史学范式问题的研究，就成为研究者着力思考的问题。笔者以为，一个重要的途径就是要对党史学界的代表性史学范式问题的研究成果进行审视和述评。基于此，本文拟以胡绳的党史学范式研究为主旨，考察他关于党史学范式研究的主要观点及其重要贡献，不断丰富史学范式研究的内容。