《和教师谈话》教师读书笔记五篇【通用文档】-pg麻将胡了模拟器链接

《和教师的谈话》教师读书笔记1　　最近在看赞科夫的《和教师的谈话》，在这一章节，提到一个子话题，那就是爱。我不知道该怎样去形容老师对学生的爱，但是教师的一切行为都源于对学生那份特殊复杂的爱。“爱”这下面是小编为大家整理的《和教师谈话》教师读书笔记五篇【通用文档】,供大家参考。

《和教师的谈话》教师读书笔记1

　　最近在看赞科夫的《和教师的谈话》，在这一章节，提到一个子话题，那就是爱。我不知道该怎样去形容老师对学生的爱，但是教师的一切行为都源于对学生那份特殊复杂的爱。“爱”这个字意味着一种自我牺牲的依恋的情感。老师对学生的爱，这可能是一种母爱或父爱，又跟本能的简单流露有着原则性的区别；也可能是对学生的一种热情，说得更白点，可能是把对职业的热爱，间接表现在学生身上。而又该如何正确地去爱学生？这就是一个引导的问题，慈祥，友善，关心的态度固然重要，但是，本人觉得，教师对学生的爱应当同合理的严格要求相结合，而严格要求，并不是用严厉的手段迫使学生对自己产生恐惧，“压服”对学生并不能发生良好的教育影响。所以说，教师应该正确树立自己的威信。可是，该如何树立呢？这好象是一门很深奥的学问，继希望在以后的教学中不断反省，不断学习，多多积累不断完善……

　　在本章中作者提出教师应当了解每一个学生的特点，可是面对班里有四十如此之多的学生，作为教师的我应该如何在方方面面了解每一个学生呢，不禁让我提出了这样一个思考。在各个方面理解一个学生况且不是一件容易的事情，更何况是那么多学生呢？要花费多大的精力投入到这个问题上？在个别对待的问题上作者一针见血的举了一个列子鲍里亚，他是别的学校转来的学生，没有显示出什么才能，上课也很少发言。对于这种情况作者培养了他对生活、科艺术各个领域的片面性，于是利用了班级集体的力量。是啊，我们在教学中经常可以在办公室或是教室外面看见某位教师拉着一名学生对他语重心长或是严厉的训斥，在外人看来这名教师对学生非常的关心，但是其教育效果追根到底怎样呢，只有天知道。所以在办公室里经常听见教师抱怨学生不聪明、淘气或没有进取心。鲍里亚这个例子用的非常的经典道明了究竟该怎样把每个学生所缺少的东西填补上去，而我们往往忽略了集体的作用！教师不仅要想到个别学生，还要想到集体学生，让学生知道老师在关心他、爱护他，这样才不会顾此失彼，兼顾好每个学生。只有在课堂上和其他活动中教师与学生协同一直的求取知识的气氛，才能充满人与人之间的真正温暖的气氛。

　　本章中最让人震惊的是符恩戈诺鲍林的《关于教师的书》中的一段引述，一批女学生居然跑到校长那里去告状，原因是教师总是她们喊作“小姑娘”。我相信每个人看到这里都会露出疑惑的表情，这究竟是为什么呢，原来那教师并不是很和蔼的叫她们而是有着鄙视或看不起的眼光在训斥她们，因此他们之间并没有很亲近的关系。这就是爱啊，没有教师对学生的爱，学生难免露出痛苦，而自身也得不到学生对自己的尊敬。在正确对待学生对与错的问题上，我认为学生是一个有生命的再现，他们渴望自由*等和幸福快乐，学习是学生的主要任务，但不应成为强制的手段，学生从学习中应该体会到生命的美和力量，产生一种实现自我、超越生命的至乐感觉，而不是深深的痛苦和压抑。

《和教师的谈话》教师读书笔记2

　　忙里偷闲，今天坐下来欣赏了赞科夫的《和教师的谈话》，我获得了一次与伟大的教育学家对照学习的机会。

　　读了第一章，我看到了自己的落后，我开始深思自己的课堂，在我的课堂上，学生到底学到了多少？之前我也有对自己课堂的反思，相比较而言，现在的反思更有针对性和现实意义。对于课堂上的生活，作者提出了“学习应该联系生活”。

　　儿童是多么渴望多了解一些周围的事情，可是我们的课堂更多的只是把目光停留在课本之上。有的老师为这个提出了自己的理由：“课堂上的时间有限，应该着眼于课本，孩子们被身边的重大事件深深吸引着，当他们满怀着新的印象来到学校上课时候，我们的课堂却常常对这些重大事件以只言片语带过，孩子的新鲜感顿时跌到了低谷。作者也提到了课堂上这种无拘无束的谈话，对于班级集体的形成也有不可估量的意义。每一个孩子听着同学们的发言，如同他们体验着同样的内心感受，共同的感受也就有助于集体的团结。我的课堂中也偶尔涉及到联系到生活方面的对话，但都是及其简单，甚至是我一笔带过，学生附和几句便是。

　　现在我认识到课堂时间是有限，但是如果能够不浪费时间，再把这些时间用到课堂谈话，这堂课就非常有意义了，学生也真正学到了知识。与此同时，学生也能把自己在谈话中的感悟和思想过程运用到语文课堂上，真正实现了学生的主体性。

　　《和教师的谈话》让我重新做了一回渴求知识的学生，它不仅教会了我许多教学上的技巧和知识，也教会了我从正确的角度去反省自己的教学，更好地培养我的学生。最重要的一点是它让渐渐地我明白教师是人类灵魂的工程师这句话的真正内涵，直到有一天我能够发自内心地说出这句话。

《和教师的谈话》教师读书笔记3

　　《和教师的谈话》是前苏联心理学家，教育科学博士列·符·赞科夫（1901—1977）的著作。在本书中，作者将其多年实验研究总结的教学法与教育思想，采用谈话的形式，十分新颖。读完这本书后，给人的总体感觉就像这本书名一样，像一个普通的教育工作者在和我们交谈，交谈对学校教学的感悟。轻松通俗的话语给我们留下的教学论思想却是深刻的。

　　一、赞科夫主张通过系统基础知识、技能和技巧的`教学来大力促进儿童的“一般发展”。

　　所谓“一般发展”，系指促进儿童的智力、情感、意志、性格等内部心理特性的全面和谐的发展。他主张尽可能创造条件，选用“能使儿童真正开动脑筋”的教材与教法，尽早地发展儿童的创造性思维能力，从而促使学生越学越聪明，越学越主动，越学越会学，越学越爱学。

　　赞科夫认为，引导儿童尽早掌握理论知识对儿童的发展起着指导作用。儿童每掌握一个初级的科学要领和原理及其逻辑联系，心智中就好像“点亮一盏灯，照亮一大片”，由此促进儿童闻一知十，举一反三的能力的发展；并使得知识的掌握真正成为基本技能、技巧训练的基础，使得系统知识的学习融会贯通，在头脑中形成合乎逻辑的结构。

　　二、赞科夫主张教学要引导儿童“个性自然的成长”，也就是引导个性自由发展。

　　赞科夫特别重视语文课教学改革，从一年级起就开始设作文教学；强调在语文阅读和写作教学中，要着重促进儿童个性才能的自由发展。因此他反对语文教学方法上的僵化程式和死记硬背；他从发展心理学的科学高度较详细论述了语文教学。

　　三、赞科夫始终把发展看做是儿童心理特性内部必然的自身运动，因而他的教学论渗透着儿童是学习的“主体”这一指导思想。

　　赞科夫认为，学习的动因如果来自分数和赞扬，这只是学习的“外部动因”，而最根本的是要形成学习“内在的诱因”或动力，即发自内心需要的求知欲。

　　为追求好分数而学习，甚至突击成风，赶考成灾，那么儿童学到的知识则会随考试的完毕而忘光。赞科夫认为，凡是没有经过紧张脑力劳动和克服困难而达于真正理解的东西，“是很容易从记忆中丧失掉的”。这不单是忘记了知识，更重要的是不能发展思维能力，可能的后果是培养出健忘的恶性和毫无自学能力与习惯。这是不以任何人的意志为转移的心理活动的客观规律。我想，我们常见的那种“分数高能力低”的现象是有其必然性的。

　　培养儿童内在的学习诱因，有赖于改造旧的教学路子。这方面赞科夫提出了许多有益的见解。与此同时，他还强调要教会学生自己“理解学习过程”，实质上就是要教学生学会学习方法和思考方法；要研究儿童的“各种各样的思维形式”，据以引导他们学会开动脑筋，成为积极学习的主人，从而也才能充分体现出教师的创造性劳动和主导作用。

　　赞科夫的教学论是一个划时代的创新，但其中许多基本论点的提出，又不完全是出自他个人或他的学派所独创，而是有其历史渊源的。如果我们查阅教育思想史，考查一下诸如研究儿童的发展，确认理论性知识对发展的指导作用，主张个性的“自然的成长”，以及教学过程中教师的创造性劳动与儿童的主体作用等等观点，可以发现，有的是传统教学论已经提出过的问题，有的是实用主义教学论曾经片面强调过的问题；但就其整个体系而言，又绝不是旧话重提，而是一个重大发展。他的新体系反映了五十年代和以后在国际上兴起的具有共同性的教育思潮，反映了国际上教学论施行根本改革实验的创造性成果，从而才构成新颖的立论。因而，如果把赞科夫的教学论简单化地归结为重复传统教学论或实用主义教学论，或者认为他仅是“总诸家之说，而驳以己见”，那又是不公正的。科学发展中的任何合理的突破，必须有合理的继承，而不是简单重复。

　　美国的布鲁纳、西德的根舍因和苏联的赞科夫，被国际上誉为“课程现代化”的三大典型代表，也是当代国际上教学论发展中具有代表性的三大学派，此外尚有许多其它学派。三派立论各有异采，但在若干根本理论问题上也是异中有同。研究本书，也有助于我们了解教学论在国际上发展的若干理论上的共同趋势。这是大有助益的。

　　当前，教学论和课程论仍只是处在发展中的学科，无论在一国之内或国际之间，学术研究上都呈现出学派林立、百家争议的热烈纷杂的局面；人们不应该独尊一家。即或在苏联国内，对赞科夫的新体系迄今也仍然多有异议。这种事实说明，不宜把赞科夫的教学论看成全然不可移易的东西。我认为，在教育理论上可比较的学科和可比较的部分，应打开眼界，重视研究外国，才有利于加快我国教育理论建设。因此切不可闭关自守，作茧自缚；但双不能单研究一国一家，尤不应生吞活剥照搬一切。

　　正确的原则应该是：从我国实际情况出发，以我为主，博采诸家众国之长，择其善者而从之，其不相宜而弃之；尤其重要的是，应通过自己的多种类型教育改革实验，进行跨学科研究，熔化古今中外于一炉，建设*式的教学论和课程论新体系。袁枚《诗话》说得好：“虽师勿师，不取亦取”。这才是个正理。

　　虽然书中有些问题的提出在今天已不再新鲜，但我想凡是符合教育教学规律的思想观念是永远不会落后的。作为一名教师，应该多读书，多吸取经验，多实践，才能与时俱进。一句话：走自己创新之路。

《和教师的谈话》教师读书笔记4

　　在学校里学生有作业，老师也应该有作业来不断提高自身的修养因此我打算在看了这本书后写一本书写一篇读后感。初看《和教师的谈话》这本书，就知道这是一本教育理论书籍，我觉得很枯燥，没兴趣看。可这是作业，作业总该完成。于是我耐着性子认真地看了一遍，没想到还有些收获和启发。

　　看完这本书，我不得不惊叹苏联的教育如此先进，如此科学。虽然距今已有几十年了，但就站在现代的教育角度来看，苏联的有些教育思想还是有一定的先进性。苏联的教育为社会主义教育提供了丰富的经验，特别是对*教育产生了重大的影响。在苏联教育界涌现了一批著名的教育家，赞科夫就是其中一位。赞科夫对传统教学思想进行挑战，并指出其重大缺点，我们不能不说他是一位大胆、有创造性的革新家。严格来说，他的教育思想在更大的程度上是对传统教育思想的修正、补充和发展。

　　我特别欣赏赞科夫实验教学体系的教学原则，他的实验教学的主要思想就是：“以最好的教学效果来达到学生最理想的发展水*。”体现这一主导思想并指导各科教学工作的五条“教学原则”是：

　　（1）以高难度进行教学的原则；

　　（2）以高速度进行教学的原则；

　　（3）理论知识起指导作用的原则：

　　（4）使学生理解学习过程的原则；

　　（5）使全班学生包括“后进生”都得到发展的原则。

　　在这，我主要谈一谈第二条原则以高速度进行教学的原则。在现实的教学工作中，经常强调复习，而且是多次的单调的重复。上学年，我任教一年级。每上一项新内容，几乎要花半节课复习，教学进度很慢，慢得让我担心完不成教学任务。说真的，复习多了，我自己都觉得没劲，更何况学生，那些优秀的学生早就掌握了，可是后进生恐怕还是一知半解。然而，一年级毕竟是学习的起始阶段，多次复习还是有必要的。但是高年级呢？教师一遍又一遍地反复讲同1个材料，学生则必须一遍又一遍地听教师讲解。比如一篇语文课文，单是讲新课的时候就以各种名目读四五遍，课后还要求学生熟练，复习时又要读。用两节课可以讲完的课文，却要用三四节课。其实，有些课文是浅近的，只要教师有表情地朗读一遍，学生就懂了。读第一遍，学生还喜欢听。再读，学生就不要听了。学生知道你以后还要读许多遍，索性连第一遍也不注意听。赞科夫说：“这里我想起条件反射论的创始人巴甫洛夫的话。如果刺激集中在大脑皮层的1个地方，或者像巴甫洛夫实验室里常说的那样，老是叮在1个细胞上，就会使它进入无兴奋状态，于是出现睡眠完全的或局部的睡眠。”所以，学生在课堂上打瞌睡，半睡半醒，提问他时表现出那种惘然若失的样子，并不奇怪。据观察，采用这种教学法，到1个学习日结束时，儿童神经系统的抑制现象很严重。

　　上述的例子说明：单调的重复、烦琐的哲学和*，不仅浪费了大量的教学时间，把教学进度拖得很慢，而且更严重的是阻碍了学生的发展。

　　复习和巩固是1个值得研究的问题，因为用在这上面的时间太多了。赞科夫认为，有许多知识和技能是不需要当时就练到那么纯熟的。要求一下子练熟，势必要搞机械重复和死记硬背。例如打算盘，让学生练得极其纯熟，但是以后不用算盘了，几年之后几乎忘光。赞科夫说，成年人对于自己的专业知识，也不一定都是一下子背出来的，只是因为他们常常要用到它，谈到它，所以达到了高度熟练和终身难忘的程度。而对于年龄尚幼的小学生，为什么要强迫他们一下子都记牢呢？这种要求学生连续重复而“一下子”记住的识记方法是很不科学的。

　　“高速度”不是“开快车”、“赶速度”，不是一节课上学的东西越多越好。“高速度”的意思不是搞多次的、单调的重复，以至把教学进度拖得很慢。这个原则要求不断地前进，不断地以丰富多彩的智慧，使他们更深刻地理解所获得的知识，把这些知识纳入1个广泛的体系。

　　我觉得，赞科夫实验教学体系的教学原则是值得我学习和借鉴的，在以后的教学工作中要尽量灵活地遵循这5个原则，特别要遵循以高速度进行教学的原则。

　　作为一名年轻的教育工作者，要避免浮躁，确实应该静下心来，多看看教育理论书籍，肯定会对自己的教学工作有帮助。虽然理论离实践有一定的距离，但是理论终归对实践是有指导作用的。

《和教师的谈话》教师读书笔记5

　　《和教师谈话》是苏联著名的教育家、心理学家赞可夫的著作，被誉为“教师必备书”的著作之一。这本著作中，通过对话的形式，阐述了低年级教学中的一系列基本问题，把对小学教学的各种不同的教学论观点、各种不同的教学方法和方式进行了对比，分析了它们的特点和效果。这种形式，让我们在读的过程中容易的多，更能够思路清晰地去感受书中每个章节主要内容带给我们的震撼和思考。

　　目前，虽然这本书并没有完全读完，但是在前六章的阅读过程中，感受最深刻的就属赞可夫在第二章教师和儿童章节中所阐述的内容。赞可夫在本章中说：“师生之间互相有好感的气氛，首先要求学生由衷的尊重老师。”这句话让我想到，现今多数师生之间关系，要么是管理专制型的师生关系，要么就是放任挚爱型的师生关系。建立在互相尊重基础上的民主型师生关系却很少。赞可夫的这句话，让我明白了，师生之间要建立民主型的师生关系，那首先就要获得学生由衷对教师的尊重。可是，学生对教师由衷的尊重却是建立在教师对学生真正的尊重基础上，即教师要尊重学生人格，尊重学生的兴趣爱好，尊重学生正当的权利。

　　那怎样做才是真正的尊重学生呢？用“爱”的态度去对待他们，是否就是做到了对学生的尊重？如果是的话，那些放任型的师生关系中难道教师没有用“爱”的态度吗？尊重做法有没有一个明确的界限？

　　我有些茫然了！接着读下去，当我看到赞可夫说：“不能把教师对儿童的爱，仅仅设想为用慈祥的、关注的态度对待他们。这种态度当然是需要的。但是对学生的爱，首先应当表现在教师毫无保留地贡献出自己的精力、才能和知识，以便在对自己学生的教学和教育上，在他们精神成长上取得最好的成果。因此，教师对儿童的爱应当同合理的严格要求相结合。”我明白了，尊重学生是要爱中有严，严中有爱。而且这种爱是要面向全体的孩子，而不是个别的孩子。这样的爱才是高尚的师德。我们用这样的爱，不仅会在学生面前树立真正的威信，也会感化那些学困生，有助于教学任务的高效完成。

　　但是，“严”是不是意味着，就像传统教学那样，老师说什么就是什么呢？

　　很明显答案是否定的。如果真是传统教学那样，那老师和学生之间的师生关系岂不是很快就会变成专制型的吗？所以，这里的“严”是在不违背新课程理念中‘学生为主体’的原则下，给学生提供独立活动教学的基础上进行的态度。这里的“严”和“爱”是紧密结合的。老师尊重了学生，那学生也会在感激中尊重老师，并在以后的行为中不再出现类似的错误。

　　对于教学来说，学生对问题的回答，教师不应该着急，应认真听完学生的话；在此过程中，教师只是引导者，不应该是主宰者。二年级学生在回答问题上，并不能完整的回答一个问题，不会说出思考的过程，教师只要引导说出自己的想法，时间长了，他们就会有种习惯，回答问题就会越来越棒。所以，我特别同意赞可夫所说的：“给儿童提供独立活动的机会，是培养意志的必要条件，也有助于巩固教师的威信。”

　　当然，要真正做到“严中有爱”，需要教师去了解每一位学生。只有了解了他们，我们才可能对阵下药付出我们的爱。那如何了解一个学生呢？

　　这就需要教师细心、耐心和善于观察的能力。这也正是因材施教、发展学生个性的教学的首要条件。教师不仅要想到集体，也要想到个别。其最终还是要面向每一位学生，爱每一位学生，才是真正爱的态度。师生之间的关系才会真正的民主化。学生才能获得良好的健全发展。

　　正如赞可夫所说：“儿童对教师给予他们的好感，反应是很灵敏的，他们是会用爱来报答教师的爱的。”爱与其他东西不同的是：它会越分越多。这样的爱，需要我们在实践的过程中，慢慢学会付出，慢慢体会其价值所在。这样我们才可能获得进一步的成长，成为一名真正的教师。